原创

胖东来索赔100万：商业、法律与伦理的多面审视

事件回顾：一条内裤引发的风暴

2025 年春节期间，一条看似普通的红色内裤，将胖东来推上了舆论的风口浪尖。网红博主 “两个小段” 收到朋友从胖东来购买的本命年红内裤，清洗时发现严重掉色，起初未在意，然而过年穿上后，私处竟严重过敏。大年初五，小段联系胖东来客服投诉，客服提出退款和送保温杯的解决方案，小段并不满意。次日，胖东来高管带她去医院检查，费用由胖东来承担，还告知内裤有检验报告、符合标准，但小段坚称是内裤导致过敏。检查后胖东来给她 500 元举报奖励，却被小段误解为封口费。

2 月 4 日，小段在网络平台发布控诉视频，声泪俱下地讲述自己的遭遇，指责胖东来所售商品 “品质有问题”，还称在与胖东来工作人员沟通处理问题过程中，未得到足够重视，就医时也未获得应有的尊重。该视频凭借网红的影响力和话题的敏感性，短时间内播放量超千万，迅速引发全网热议，胖东来被推至舆论的漩涡中心，一时间成为众矢之的，“店大欺人”“质量堪忧” 等负面标签纷纷贴在其身上。

面对汹涌的舆情，胖东来迅速反应，当日就组建专项调查小组并下架涉事品牌系列产品。2 月 6 日，胖东来再度发文，承认在管理中存在问题并向顾客致歉，同时表示会在调查结果出来后第一时间进行公示。经过 10 天的深入调查，2 月 14 日，胖东来官方抖音号发布了长达 53 页的《关于 “红色内裤掉色、过敏以及部门处理过程” 的调查报告》。报告显示，经过三家权威检测机构的全面检测，确认胖东来销售的 “富妮来品牌” 女士内裤各项指标均符合标准，为合格产品。

同时，胖东来还对自身管理问题进行了深刻反思和严肃处理，因未按流程标准处理顾客投诉，导致顾客受伤害并引发负面舆论，实习班长、店助、店长等 6 名员工受到免职等不同程度的处罚。此外，胖东来依据《胖东来客诉处理标准》，给予顾客发放 500 元投诉奖，跟踪顾客健康恢复状况并承担相关医疗费用。但胖东来认为，顾客在产品未经鉴定和鉴定结果出具前，以及医院医生无法确定直接因果关系的情况下，断定产品掉色引起过敏，并在网络上传播误导性信息，对胖东来品牌及产品声誉造成了严重影响，将依法维权，原则上追责金额不低于 100 万元。

法律层面剖析

消费者评价权与企业名誉权的碰撞

在法律的框架下，消费者拥有对商品和服务进行监督、批评的权利，这是《消费者权益保护法》赋予消费者的重要权益，目的在于保障消费者能够真实地表达自己的消费体验，促进市场的健康发展。消费者基于真实的消费经历，即便言辞较为激烈，只要没有超出合理范围，都应受到法律的保护。

而企业名誉权同样受到法律的严格保护，《民法典》明确规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。企业名誉权关乎企业的商业信誉和市场形象，良好的名誉能为企业带来更多的商业机会和经济效益，一旦名誉受损，可能会对企业的经营造成严重影响。

在胖东来内裤事件中，消费者 “两个小段” 在未取得产品鉴定结果和医生明确过敏因果关系的情况下，就通过网络视频宣称产品 “质量有问题”，并公开品牌信息，这一行为引发了公众对胖东来产品质量的质疑，导致其他零售商下架商品、工厂订单取消。从消费者的角度来看，她认为自己确实遭遇了过敏问题，有权利表达不满；但从胖东来的立场出发，这种未经证实的言论损害了其品牌声誉，双方的权利在此产生了激烈的碰撞。

胖东来索赔的法律依据详解

胖东来索赔 100 万的法律依据主要源于《民法典》中关于名誉侵权的相关规定。《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。若要认定 “两个小段” 构成名誉侵权，胖东来需证明以下几点：

首先，“两个小段” 实施了侮辱、诽谤行为。在本事件中，若 “两个小段” 的言论中存在故意歪曲事实、恶意诋毁胖东来产品质量和品牌形象的内容，例如在没有确凿证据的情况下，坚称胖东来销售的内裤存在严重质量问题，故意误导公众，那么就可能构成诽谤行为。

其次，胖东来需证明自身确有名誉被损害的事实。这包括胖东来的商业信誉、品牌形象受到负面影响，消费者对其信任度降低，以及因该事件导致的实际经济损失，如销售额下降、合作商撤单等。从事件的发展来看，“两个小段” 的视频引发了广泛关注，众多网友对胖东来产生质疑，甚至导致其他零售商下架相关商品，这些都在一定程度上表明胖东来的名誉受到了损害。

再者，侵权行为与损害后果之间需存在因果关系，即胖东来名誉受损是由 “两个小段” 的言论直接导致的。胖东来需要提供证据证明，正是因为 “两个小段” 发布的视频和言论，引发了公众的负面评价，进而影响了其商业运营和品牌声誉。

最后，“两个小段” 主观上存在过错。如果她在发布视频时，应当知道自己的言论缺乏足够证据支持，却仍然故意传播，或者对言论的真实性未尽到合理的核实义务，那么就可以认定其存在主观过错。

类似案例参考及法律启示

在过往的司法实践中，存在不少消费者与企业因产品质量和言论问题产生纠纷的类似案例。例如，某消费者在网络平台上发布视频，称在某知名电商平台购买的手机存在严重质量问题，频繁死机、卡顿，还指责电商平台售后处理敷衍。该视频迅速传播，引发大量消费者对该电商平台的信任危机。电商平台随后进行调查，发现手机经专业检测机构检测，各项指标均符合标准，不存在质量问题。电商平台认为消费者的言论构成名誉侵权，将其告上法庭。法院审理后认为，消费者在未进行专业检测、缺乏确凿证据的情况下，就通过网络发布具有明确指向性的负面言论，且言论内容与事实不符，导致电商平台的商业信誉受到损害，已构成名誉侵权，判决消费者停止侵权行为，并向电商平台赔礼道歉、赔偿经济损失。

再如，一位消费者在某餐厅用餐后，在社交媒体上发文称该餐厅食物不卫生，导致自己食物中毒，还附上了自己在医院的就诊照片。餐厅方面表示，消费者当天用餐的食材均经过严格检验，且当天其他顾客并未出现类似情况。餐厅认为消费者的言论损害了其名誉，提起诉讼。法院经审理查明，消费者提供的医院就诊记录并不能直接证明食物中毒与餐厅食物有关，消费者在没有充分证据的情况下，在网络上公开传播不实言论，对餐厅名誉造成了负面影响，判定消费者侵犯了餐厅的名誉权。

从这些案例可以看出，法院在判断消费者言论是否构成名誉侵权时，主要依据言论是否真实、是否存在主观恶意、是否对企业名誉造成实质性损害等因素。对于胖东来内裤事件，这些案例具有重要的启示意义。一方面，消费者在维护自身权益时，应理性表达，基于事实说话，避免在没有充分证据的情况下随意发布可能损害企业名誉的言论；另一方面，企业在面对类似情况时，应积极收集证据，通过合法途径维护自身权益，但也需注意在维权过程中避免过度维权，以免引发公众的反感。

社会伦理角度思考

企业 “上帝” 与 “自我保护” 的平衡

胖东来一直以来秉持 “顾客至上” 的理念，将顾客视为 “上帝”，这在其日常经营中体现得淋漓尽致。无论是提供舒适的购物环境、丰富多样的商品选择，还是无微不至的售后服务，胖东来都竭尽全力满足顾客的需求，这种经营理念也为其赢得了良好的口碑和众多忠实顾客。然而，此次向顾客索赔的举动，似乎与这一理念产生了冲突，让不少人感到困惑。

从企业的角度来看，“顾客至上” 并不意味着要无原则地迁就顾客。在面对恶意索赔、不实言论等损害企业利益的行为时，企业有权利也有义务进行自我保护。企业的声誉和品牌形象是其长期发展的重要资产，一旦受到损害，可能会影响到企业的生存和发展。如果胖东来对此次事件听之任之，不仅会损害自身的合法权益，还可能助长不良风气，让更多人效仿这种恶意索赔的行为，破坏整个市场的公平和秩序。

在现代商业社会中，企业需要在 “顾客至上” 和 “自我保护” 之间找到一个平衡点。既要尊重和保护消费者的合法权益，为消费者提供优质的产品和服务，又要维护自身的合法权益，防止受到恶意侵害。这需要企业在处理顾客投诉和纠纷时，保持理性和客观，依据事实和法律，公正地解决问题。

自媒体时代的责任与误导

在自媒体时代，信息传播的速度和范围都达到了前所未有的程度。网红作为自媒体从业者，拥有大量的粉丝和较高的影响力，他们的一言一行都可能引发公众的关注和讨论。然而，这种影响力也伴随着相应的责任，网红在发布内容时，应当对信息的真实性进行核实，避免传播误导性信息。

在胖东来内裤事件中，网红博主 “两个小段” 在未取得产品鉴定结果和医生明确过敏因果关系的情况下，就发布视频控诉胖东来产品质量有问题，这种行为无疑是对公众的一种误导。她的视频凭借自身的影响力迅速传播，引发了公众对胖东来的信任危机，导致胖东来的品牌形象受到严重损害。这种行为不仅违背了自媒体从业者应有的职业道德，也对社会舆论环境造成了负面影响。

自媒体从业者应当意识到，自己的言论和行为具有广泛的传播性和影响力，要对自己发布的内容负责。在面对涉及公众利益和企业声誉的事件时，应当保持谨慎和客观的态度，在核实信息的真实性后再进行发布。同时，平台方也应当加强对自媒体内容的审核和管理，规范自媒体的传播行为，避免不实信息的传播和扩散。

公众态度背后的伦理倾向

公众对胖东来索赔事件的态度呈现出明显的分歧，一部分人支持胖东来的做法，认为企业有权利维护自身权益，不能任由不实言论损害品牌声誉；另一部分人则对胖东来的索赔行为表示质疑，认为胖东来作为一家知名企业，不应该对普通消费者如此 “强硬”，应该更加注重消费者的感受和体验。

支持胖东来的人，更多地从企业权益和市场秩序的角度出发。他们认为，在法治社会中，任何行为都应该受到法律的约束，消费者在维权时也不能超越法律的界限。如果消费者可以随意发布不实言论而不受惩罚，那么市场秩序将受到严重破坏，企业的合法权益也将无法得到保障。这种态度反映了公众对法治和公平的追求，以及对市场秩序的维护意识。

而质疑胖东来的人，往往更倾向于同情消费者，认为消费者是弱势群体，企业应该给予更多的宽容和理解。他们担心胖东来的索赔行为会让消费者在维权时产生顾虑，不敢轻易表达自己的诉求，从而影响消费者权益的保护。这种态度体现了公众对弱势群体的关怀和对消费者权益的重视，但也可能忽视了企业在面对不实言论时的困境。

公众态度背后的这种伦理倾向，反映了社会在处理消费者与企业关系时的矛盾和困惑。一方面，我们需要保护消费者的合法权益，让消费者能够放心消费；另一方面，我们也需要维护企业的合法权益，促进企业的健康发展。如何在两者之间找到平衡，是社会需要深入思考的问题。

事件的深远影响

对零售行业的警示

胖东来内裤事件给整个零售行业敲响了警钟，在品控方面，企业必须严格把控商品质量，建立完善的质量检测体系，确保所售商品符合国家标准和消费者的期望。不能仅仅依赖供应商提供的检测报告，还应加强自身的抽检力度，从源头杜绝质量问题的出现。在客诉处理上，企业要制定科学合理的客诉处理流程和标准，加强员工培训，提高员工处理客诉的能力和水平。当顾客提出投诉时，要及时、积极地回应，以真诚的态度解决问题，避免因处理不当导致矛盾升级。

此次事件也提醒零售企业，在危机公关方面，要具备敏锐的危机意识和快速的反应能力。一旦出现负面舆情，应迅速采取措施，及时发布准确、真实的信息，避免谣言的传播和扩散。同时，要学会在维护企业权益和满足消费者需求之间找到平衡，以妥善的方式解决危机，维护企业的品牌形象和市场声誉。

对消费者维权的引导

这一事件为消费者维权提供了重要的引导。消费者在购买商品和接受服务时，若遇到问题，应理性对待，首先要收集和保留相关证据，如购物凭证、商品实物、聊天记录、就医诊断证明等，这些证据将为后续的维权提供有力支持。在与商家沟通时，要保持冷静和理性，通过合理的方式表达自己的诉求，寻求双方都能接受的解决方案。

若对商家的处理结果不满意，可通过合法途径进行维权，如向消费者协会投诉、申请仲裁或向法院提起诉讼等，而不应在没有确凿证据的情况下，通过网络等渠道发布可能损害商家名誉的言论。消费者要明白，维权是为了维护自己的合法权益，而不是为了发泄情绪或获取不正当利益，在维权过程中要遵守法律法规和道德规范。

对网络环境的净化意义

在信息快速传播的今天，网络舆论对企业和个人的影响越来越大。胖东来事件引发了公众对网络言论真实性和责任性的关注，促使人们更加谨慎地对待网络信息的传播。这有助于减少不实信息和恶意炒作在网络上的泛滥，营造一个更加健康、理性的网络环境。

同时，这一事件也提醒网络平台要加强对内容的审核和管理，建立健全的信息发布和监管机制，对那些可能损害他人名誉、传播不实信息的内容及时进行处理。通过各方的共同努力，让网络成为一个传播真实信息、促进交流和沟通的平台，而不是谣言和恶意攻击的滋生地。

正文到此结束

所属分类：民商合同

本文标签： 企业法务民商合同产品质量
本文链接： http://www.hejicheng.cn/article/19909
版权声明： 本文由深圳何继成律师原创发布，转载请遵循《署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际 (CC BY-NC-SA 4.0)》许可协议授权